【臺北高等行政法院114年度訴字第1164號判決的2個整理②】
判決日期：115年10月1日
判決結果：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。
背景：於113年11月13日，被害人主張在113年8至10月間，於租屋處遭原告（房東）盯著胸部、藉機碰觸臀部，並於11月因忘記帶鑰匙而求助原告，卻遭碰臀部及陰部，讓其感覺噁心、不舒服等。新北市政府審議後決議性騷擾成立。
第2個整理：刑事不起訴對行政調查之影響
法院認為：行政訴訟認定的事實不受刑事判決認定事實的拘束。刑事偵查程序與性騷擾行政調查的規範目的、證明對象及法律效果都不同，檢察官就原告部分行為為不起訴，並不當然表示該等行為於行政法上即不存在，亦無從據此否定行政機關依性騷擾防治法所為獨立事實之認定。
所以，法院認為：原告以8月至10月部分之不起訴結果，概括否定11月行為之性騷擾性質，顯屬混淆不同時間、不同行為及不同證據基礎。更何況原告11月的行為已經檢察官提起公訴，自不能以此前對於8月至10月行為部分不起訴處分，反推11月的行為當然不具性騷擾之性質。所以，原告主張不可採。
這是帝泰法律事務所，我們下篇貼文再見♡